Finbox?!?! Eerder 'stop-er-extra-geld-in-box'!

Door Blonde Tux op dinsdag 6 maart 2012 21:50 - Reacties (12)
Categorie: -, Views: 7.666

Vandaag was het zo ver, ik had het licht gezien! Althans dat dacht ik. Na een klein half uurtje zeer ijverig acceptgiro'tjes overtikken ging er een lampje branden. Waarom ga ik niet gewoon over op de FiNbox.

De FiNbox
De FiNbox, voor de lezers die het nog niet kennen, is eigenlijk een digitale brievenbus voor financiŽle post waar bedrijven hun acceptgiro's naar toe kunnen sturen. Dit alles om het de ontvanger een acceptgiro direct kan betalen zonder eerst alle gegevens over te typen. Het voordeel van deze betalingswijze is vooral om de tegenwoordige 222.000.000 papieren acceptgiro’s - die jaarlijks per post worden verzonden - uit te sparen en de betaler geen typefouten meer kan maken bij het invoeren van de gegevens.

Klinkt fantastisch toch?! Dat dacht ik ook. Dus vol overgave heb ik mij aangemeld via mijn 'Internetbankieren-portaal' van mijn bank. Na het lezen van de voorwaarden en de privacy-statement begon ik echter twijfels te krijgen. Men wil kosten in rekening brengen voor deze service. Het gaat mij 20 cent kosten per verzonden notificatie. Een redelijk basale functie lijkt mij toch.

Sorry, maar als ik een acceptgiro krijg, dan loop ik niet echt over van vreugde. Het betekend dat mijn hobby 'Geld Verzamelen' een lichte deuk op loopt. Maar gelukkig hoef ik niet te betalen om er op attent gemaakt te worden.

Ja maar voor niets gaat de zon op.
Ik begin te denken dat de banken echt het spoor bijster zijn. Waarom kosten in kaart gaan brengen voor een oplossing die alleen maar kosten besparend kan zijn. Ik ben bekend binnen een van de deelnemende banken van de FiNbox en weet dat er afdelingen zijn die specifiek problemen met acceptgiro's op moeten lossen. De exacte kosten daarvan liggen vele malen hoger dan een setje servers die een batch mailtjes eruit sturen.

Fouten van het verleden
Je zou denken dat banken toch redelijk rationeel zijn en leren van fouten van het verleden. Zo was er eens een coŲperatieve bank, een bank volgens eigen zeggen die vol zit met goede ideeŽn. Een van die ideen was dat je met je telefoon je bankzaken kon regelen. Het concept 'TeleBankieren' was geboren. Dit was een extra service waarvoor betaald moest worden om geld over te maken. Als ik het goed heriner kostte een transactie geld, saldo checken koste niets extra's naast het gebruik van je mobiele telefoon. Goed, dat was nog de tijd dat een bank nog aanzien had, dus je schikte je er maar naar.

De opkomst van de smartphone zorgde ervoor dat het internet binnen handbereik lag op ieder moment van de dag. De bank in kwestie had dat goed gezien en speelde daarop in met een App. De app kostte eerst geld, want immers, meer geld is altijd beter. Er was genoeg animo, echter de prijs werkte afschrikkend. Daarop werd besloten deze app gratis te maken. Maar ja, het werkte wel op hetzelfde idee als het eerste concept, dus er moest betaald worden voor transacties. Lekker logisch, een gratis app, maar nog wel betalen.... Uiteindelijk werden deze kosten niet meer in rekening gebracht, na klachten mag ik aannemen.

Een ezel stoot zich in het algemeen...
Je zou zeggen dat na het lezen van de bovenstaande casus, de banken toch wel een idee hebben hoe men met dergelijke verborgen kosten om moeten gaan. Maar helaas. Ik denk dat we naast de conclusie: "De banken zijn zeker geen ezels." ook de conclusie kunnen trekken dat ze nog steeds hun oude businessmodel hanteren: Paraplu's uitdelen wanneer de zon schijnt.

Volgende: Grolsch 05-'12 Grolsch
Volgende: Het lossless virus 02-'12 Het lossless virus

Reacties


Door Tweakers user golfdiesel, dinsdag 6 maart 2012 22:03

Ik heb me ook al verbaasd over Finbox, het is een mooi concept maar door dit soort idiote zaken zoals 20 cent per "acceptgiro" mogen ze van mij gewoon nog steeds een papieren acceptgiro in de envelop stoppen en via de post naar mij toe sturen.

Banken leven echt nog een paar eeuwen terug. Finbox kan voor iedereen geld besparen, maar voor de consument moet het weer geld kosten.

Door Tweakers user Termi, dinsdag 6 maart 2012 22:17

Het hoort bij banken dat ze voor nieuwe of bijzondere producten een vergoeding vragen, even wat voorbeelden:
* ING vraagt voor een speciaal pas ontwerrp een extra bedrag van § 9,75;
* ABN AMRO vroeg voor de e-dentifier 2 (met usb-aansluiting) 15,- , nu krijg je een gratis ook als de oude e-dentifier defect is;
* Banken vragen over het algemeen een vergoeding voor de tokens, zoals SNS, Reaal, Rabobank;
* IDeal koste in de begintijd een 0,5 euro extra, nu zijn de kosten inbegrepen in de kostprijs.

Nu zal dit bij grote animo dezelfde curve vertonen, als iedereen er voor kiest dan geeft dit veel meer druk om die 0,20 eurocent te verlagen tot 0,00 eurocent.

Door Tweakers user Blonde Tux, dinsdag 6 maart 2012 22:29

@Termi
Zeg nou zelf, het is een rare redenatie wanneer je juist wil dat het aanslaat bij het grote publiek. Op technologie gebied is is het gewoon dat je 'prijs-skimming' toepast, waarbij de early adopters een hogere prijs betalen, waarmee de producent snel zijn ontwikkel kosten probeert terug te verdienen. Veelal wordt een product dan ook specifiek gepositioneerd.

Dit is een product dat generiek gepositioneerd is, dus je wil er veel mee bereiken. Dan is het niet logisch om dergelijke tactieken toe te passen.

Door Tweakers user Herko_ter_Horst, dinsdag 6 maart 2012 22:33

Termi schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:17:
Het hoort bij banken dat ze voor nieuwe of bijzondere producten een vergoeding vragen, even wat voorbeelden:
* ING vraagt voor een speciaal pas ontwerrp een extra bedrag van § 9,75;
Lijkt me logisch: een op maat gemaakt ding kost nou eenmaal geld.
* ABN AMRO vroeg voor de e-dentifier 2 (met usb-aansluiting) 15,- , nu krijg je een gratis ook als de oude e-dentifier defect is;
Kan zijn, geen ervaring mee.
* Banken vragen over het algemeen een vergoeding voor de tokens, zoals SNS, Reaal, Rabobank;
Hier heb ik wel ervaring mee, maar de tegenovergestelde: ik kreeg een gratis Random Reader bij mijn Rabo rekening en direct ook een tweede toen ik er om vroeg.
* IDeal koste in de begintijd een 0,5 euro extra, nu zijn de kosten inbegrepen in de kostprijs.
iDeal kost nog steeds bij veel webshops extra geld.
Nu zal dit bij grote animo dezelfde curve vertonen, als iedereen er voor kiest dan geeft dit veel meer druk om die 0,20 eurocent te verlagen tot 0,00 eurocent.
Als dit een geldbesparend middel is, zou dit geen geld moeten kosten. Als de bank er geld voor vraagt, wordt er waarschijnlijk van twee walletjes gegeten: ongetwijfeld kost een aansluiting op FiNbox geld voor bedrijven/instellingen. Door de consument ook nog te laten betalen, wordt er dubbel verdiend (nog los van de besparing die dit oplevert).

@TS: Overigens zie ik bij de Rabobank uitsluitend kosten van 20 cent voor FiNbox Alerts (via SMS - ok, snap ik; of email - van de zotte), niet voor het ontvangen of verwerken van de "acceptgiro's" zelf. Ik zie wel kosten van 13 cent voor de ontvangende partij.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 6 maart 2012 22:42]


Door Tweakers user MacorgaZ, dinsdag 6 maart 2012 22:46

Even apart: iDeal kost nog steeds geld, maar dan voor de winkelier die het aanbiedt. Het kost nog steeds 75 cent per transactie bij enkele banken (dit wordt natuurlijk lager als je een Bol.com bent), sommige winkels rekenen dit door en sommige winkels nemen die kosten op zich.

Door Tweakers user golfdiesel, dinsdag 6 maart 2012 22:59

MacorgaZ schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:46:
Even apart: iDeal kost nog steeds geld, maar dan voor de winkelier die het aanbiedt. Het kost nog steeds 75 cent per transactie bij enkele banken (dit wordt natuurlijk lager als je een Bol.com bent), sommige winkels rekenen dit door en sommige winkels nemen die kosten op zich.
Ik denk dat iDeal voor veel winkels een besparing is. Je hoeft niet steeds te kijken of een bepaalde overschrijving binnen is waardoor je geen orders on-hold hoeft te zetten, etc.
Je hebt meer zekerheid dat het geld er ook echt komt, dus minder loze orders in het systeem waar je weer achteraan moet bellen/mailen, etc.
Kijk eens naar Conrad, daar hoef je geen verzendkosten te betalen als je via iDeal betaald, puur vanwege de zekerheid die ze als winkel krijgen.

Hetzelfde gaat voor een groot deel ook op voor het hele Finbox gebeuren, het is een besparing en die moet je niet doorberekenen aan de consument.

Door Tweakers user Termi, dinsdag 6 maart 2012 23:22

Herko_ter_Horst schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 22:33:
[...]
Lijkt me logisch: een op maat gemaakt ding kost nou eenmaal geld.
De daadwerkelijke kosten van het maken van het pasje met een persoonlijke print zal omstreeks de § 1,- liggen of misschien wel lager. Het is een pure winst voor de Postbank, maar het is een extra toevoeging net zoals Finbox.
[...]
Kan zijn, geen ervaring mee.

[...]
Hier heb ik wel ervaring mee, maar de tegenovergestelde: ik kreeg een gratis Random Reader bij mijn Rabo rekening en direct ook een tweede toen ik er om vroeg.
Klopt tegenwoordig zijn ze wel guller maar je wordt toch verplicht tot het afnemen van het pakket, vijf jaar geleden koste een extra kastje ook nog geld. Nu papieren overschrijvingskaarten en afschriften zijn afgeschaft is het nu logisch dat het gratis is.
[...]
iDeal kost nog steeds bij veel webshops extra geld.
Onjuist, ik heb het afgelopen jaar veel besteld via internet en met Ideal is altijd de goedkoopste en snelste oplossing. De shop heeft direct zijn geld, jij hebt de zekerheid van snelle verzending. In het begin rekende veel bedrijven de Ideal kosten door aan de klant, nu zit het in de integrale kostprijs.
[...]

Als dit een geldbesparend middel is, zou dit geen geld moeten kosten. Als de bank er geld voor vraagt, wordt er waarschijnlijk van twee walletjes gegeten: ongetwijfeld kost een aansluiting op FiNbox geld voor bedrijven/instellingen. Door de consument ook nog te laten betalen, wordt er dubbel verdiend (nog los van de besparing die dit oplevert).

@TS: Overigens zie ik bij de Rabobank uitsluitend kosten van 20 cent voor FiNbox Alerts (via SMS - ok, snap ik; of email - van de zotte), niet voor het ontvangen of verwerken van de "acceptgiro's" zelf. Ik zie wel kosten van 13 cent voor de ontvangende partij.
Er zijn drie actoren in dit speelveld:
- Bank die de acceptgiro verwerk;
- Instanties die de acceptgiro versturen;
- Klant die moet betalen.

De klant moet toch betalen, of het gaat via het nieuwe Finbox of via de acceptgiro. Het is juist voor instanties de truc om de kosten voor Finbox in hun kostprijs op te nemen, het versturen van een incasso kost nu ongeveer 1 euro. De Bank is laatste actor om Finbox te promoten, jij gaat toch niet overstappen vanwege de kosten aan Finbox.

Door Tweakers user SAiN ONeZ, woensdag 7 maart 2012 00:13

zolang jij de (notificatie)alert niet instelt, zowel niet via SMS als e-mail, komen er geen extra kosten, alleen moet jij wat vaker na inloggen in je FINbox kijken of er nieuwe zijn ontvangen. Maar dat is minder moeite dan naar je brievenbus lopen en die enveloppe openschuren. Gemak dient de mens, voor de extra service mag je dokken :P

Door Tweakers user Gomez12, woensdag 7 maart 2012 00:24

Ik voorzie simpelweg dat men 50 cent per acceptgiro gaat rekenen om de finbox aan te laten slaan.

Nu lijkt de finbox duur, maar als ik naar de historie kijk (rekeningsoverzichten gratis tot inet bankieren kwam, nu kost het geld. Geld overmaken aan de balie, vroeger gratis nu kost het geld etc. etc.) dan denk ik enkel dat ze de prijs laten staan en de concurrerende producten duurder gaan maken.

Door Tweakers user TerraGuy, woensdag 7 maart 2012 01:42

Termi schreef op dinsdag 06 maart 2012 @ 23:22:
[...]
De daadwerkelijke kosten van het maken van het pasje met een persoonlijke print zal omstreeks de § 1,- liggen of misschien wel lager. Het is een pure winst voor de Postbank, maar het is een extra toevoeging net zoals Finbox.
Je hebt het over de prijs van de grondstoffen van het pasje zelf, maar niet over hoeveel het gekost heeft om zo'n systeem op te zetten, of het loon van de mensen die dit afhandelen, de extra elektriciteit die dit kost, de onderhoud van de machines etc.

Dat ze er winst op maken is wel waarschijnlijk en dat is ook niet erg voor maatwerk, maar je moet niet alleen denken aan grondstoffen als zijnde kostprijs.

Verder is het nut nogal laag, in tegenstelling tot Finbox, die gericht is op vooruitgang. Met een bedrukt pasje kun je niet extra's doen, staat alleen leuk.

[Reactie gewijzigd op woensdag 7 maart 2012 01:43]


Door Tweakers user -RetroX-, woensdag 7 maart 2012 10:40

Het hele logestieke proces kost natuurlijk geld. Of dit nu fysiek of digitaal is. Tot zover snap ik de banken ook wel. Echter: ik betaal voor mijn betaalpakket + ik betaal voor mijn bankpas + ik betaal rente als ik rood sta + mijn bank vangt 'mijn rente' als ik zwart sta. Zelfs al gebruik ik mijn betaalrekening niet dan betaal ik al op verschillende manieren. Als ik dan ook nog een transactie doe dan moet ik extra betalen (en het ontvangende bedrijf betaald ůůk nog transactiekosten).

Ik snap best dan banken geld willen verdienen. Mijn grootste ergenis is dat ze zo veel moeite doen om dit feit te verbergen en hun klanten zijn als product (ipv klanten). En hoewel ik natuurlijk een product ben heb ik toch graag de illusie dat ik klant ben.

Door Tweakers user Helsie, donderdag 31 mei 2012 10:35

Ik ontdek deze blogpost nu pas, maar ik kan niet benadrukken hoe erg ik het ermee eens ben!

Ik had FiNBOX ook ontdekt, gelijk bij alle bedrijven die ik terugzag in de lijst aangemeld. Vervolgens ineens incasso om een emailtje, gelijk alles stopgezet. En nu ben ik campagne aan het voeren om die email gratis te krijgen. Ik heb daar een prima reden voor, vind ik zelf: ik bankier altijd via de Rabo app en kom dus nooit in telebankieren. Zonder email kan ik dus helemaal niet zien dat er een FiNBOX nota klaarstaat. Dus dat schiet totaal niet op. Maar ja, er lijkt weinig animo om de strijd aan te gaan richting de banken. Wellicht flopt het dan toch?

Ik zie wel steeds meer een push vanuit bedrijven als Ziggo en Essent (x 2, want ook nog stadsverwarming) om FiNBOX te gebruiken of automatische incasso. Andere smaken kosten gewoon extra geld... Waardeloos!

Reageren is niet meer mogelijk